2020年辽宁公务员行测判断推理一“点”通方法

　　在行测考试中判断推理的考题相对来说比较复杂，那么面对这么复杂的题目该如何入手呢?今天就跟大家一起探讨下其中的一类题目，真假话问题。

　　对于真假话问题，基本上可以采用三种方法，小编给大家一一举例来说。

　　一、利用矛盾关系解决真假话

　　例1：一件盗窃刑事案件中，警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪嫌疑人，对他们质问，他们是这样说的:

　　甲:是乙作的案。

　　乙:是丁和我一起作的案。

　　丙:丁是案犯。

　　丁:不是我作的案。

　　四句话只有一句是谎言。如果以上为真.则

　　A.说假话的是甲，作案的是丙

　　B.说假话的是丙，作案的是乙

　　C.说假话的是丁，作案的乙和丁

　　D.说假话的是乙，作案的是乙

　　【答案】C。解析：只有一假，可知考查的是真假话问题。丙和丁互为矛盾，一真一假，则甲乙说的话都是真的，作案的人为乙丁两个人。丁作案丙说的话是真话，则丁说的话为假话，所以作案的乙和丁，说假话的是丁。故答案选C。

　　二、利用反对关系解决真假话

　　例2：小天鹅歌舞团有45名小演员，关于这45名小演员，甲乙丙有如下讨论：

　　甲说：这些演员中有些是北京人

　　乙说：小演员中的李欣欣不是北京人

　　丙说：这些演员中有些不是北京人

　　事实上，三个人中只有一句真话。请问，下面哪个选项为真?

　　A、45名小演员都不是北京人 B、有些小演员不是北京人

　　C、李欣欣不是北京人 D、45名小演员都是北京人

　　【解析】答案选D。只有一真，可知考查的是真假话问题。这道题目中没有出现矛盾关系，但出现了明显的一对互为下反对关系的命题即“甲”“丙”，下反对关系命题的真假性的要求是必有一真可同真，所以唯一的一句真话在甲丙之间，那么乙的说法即为假，由此可以推断李欣欣为北京人，所以甲的说法为真，则丙的说法为假，丙是一个典型的“有些非”命题，则它的矛盾命题“所有是”为真，由此可以判定D选项为真。

　　三、利用假设法解决真假话

　　例3：某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：

　　甲：我们四人都没作案。

　　乙：我们中有人作案。

　　丙：乙和丁至少有一人没作案。

　　丁：我没作案。

　　如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?()

　　A.说真话的是甲和丙。

　　B.说真话的是甲和丁。

　　C.说真话的是乙和丙。

　　D.说真话的是乙和丁。

　　【解析】答案选C。这个题目我们用常规的矛盾法没有办法完全解决这个问题，我们可以看到，在甲乙丙丁说的四句话里，甲乙是一对矛盾，一真一假，而丙丁两个人无法判断真假性，此时，使用假设法，如果丁为真，则丙必然为真，因此丁为假话，则丁作案，那么乙的话也是真话。由此可以选出答案C。

　　从以上几个例题可知，虽然题目问法一样，但内在考点却不相同。所以对于判断推理题目，一定要做到从题型上整理考点。做到“一”点通，逐渐攻克所有题型。最后，教育衷心祝愿各位考生都能够取得优秀的成绩。