2020年辽宁公务员行测技巧：可能性推理之论证漏洞分析

　　在公务员选拔考试当中，逻辑判断是必不可少的考查题型，其中可能性推理的削弱与加强题目又是重中之重。那么在考查可能性推理中，如何快速甄别正确选项呢?今天小编就和大家一起分享几个示例题目，通过找到题干论证关系中的漏洞，从而快速筛选正确答案，在2020省考中答题更顺利。

　　一、查找论据和结论中跳跃的概念

　　考查削弱与加强的题目时，要想快速找到正确答案，一定要对题干的论证主线进行漏洞分析，其中，论据和结论中出现的跳跃概念是比较常见的漏洞。

　　【例1】在几十位考古人员历经半年的挖掘下，规模宏大、内容丰富的泉州古城门遗址--德济门重现于世。考古人员再次发现一些古代寺院建筑构件。考古学家据此推测：元明时期该地附近曾有寺院存在。

　　下列哪项如果为真，最能质疑上述推测?

　　A.考古人员未发现任何寺院遗址

　　B.居民也常使用同样的建筑构件

　　C.发掘出的寺庙建筑构件较少

　　D.关于德济门的古代典籍未提到附近有寺院

　　【解析】正确答案为B。题干论证主线为：考古人员在泉州古城门遗址--德济门发现一些古代寺院建筑构件，推测元明时期该地附近曾有寺院存在。其中存在的漏洞有：①德济门遗址是否是建造于元明时期的建筑?②考古人员发现的这些古代寺院建筑构件是否一定来源于寺院?A项未发现，不代表寺院不存在，犯了“诉诸无知”的错误;B项说明发现的建筑构件极有可能是当时的居民所使用的，无法推出存在寺院的结论，是针对第二个漏洞设置的选项，所以削弱了题干的推测;C项发掘出的数量少有可能是尚未发现其他建筑构件，削弱程度有限;D项也犯了“诉诸无知”的错误。故答案选B。

　　二、还原题干论证模型，多角度查找漏洞

　　在分析题干的论证主线时，如果可以判定题干所属的论证模型，也可以借助论证模型中常见的漏洞进行分析。

　　【例2】一般而言，帕金森病多是因人类大脑中产生多巴胺的细胞死亡而发病的。华盛顿大学的研究人员用一些基因改造过的双翅目昆虫果蝇来做实验，这些果蝇在迈入老年时期时，多巴胺细胞会逐渐死亡。科学家惊奇地发现，当他们将烟草、咖啡榨成汁，喂给这些果蝇以后，果蝇们的多巴胺细胞又增多了，而且这些果蝇又变得生龙活虎起来。因此，研究者指出，有烟瘾和嗜好咖啡的人，得帕金森病的几率更低。

　　如果以下各项为真，不能质疑上述推测的是：

　　A.人类与果蝇大脑产生多巴胺细胞的机制存在差异

　　B.实验的4个小组当中，其中1组得出了相反结果

　　C.人类大脑中的多巴胺细胞过量分泌容易导致暴力犯罪

　　D.多数双翅目昆虫在获得新食物种类后均会产生多巴胺细胞分泌增多现象

　　【解析】正确答案为C。题干论证主线为：帕金森病多是因人类大脑中产生多巴胺的细胞死亡而发病+果蝇食烟草、咖啡汁以后，多巴胺细胞增多，推测有烟瘾和嗜好咖啡的人，得帕金森病的几率更低。根据题干分析可以看出此题属于类比推理的论证模型，其中存在的漏洞有：①人类与果蝇大脑产生多巴胺细胞的机制是否相同?②是否有与烟草、咖啡汁共存的其他因素影响了果蝇多巴胺细胞的产生?此题要求选“不能质疑”的一项，所以需要排除掉三个可以削弱题干的选项。A项说明人类与果蝇大脑产生多巴胺细胞的机制存在差异，是针对第一个漏洞设置的选项，直接削弱了论证关系;B项削弱了实验论据;D项说明实验结果是“另有他因”，是针对第二个漏洞设置的选项，也可削弱题干推测。C项的“暴力犯罪”与“得帕金森病的几率”无关。故答案选C。